1593 1808 1466 1224 1601 1811 1163 1001 1556 1741 1272 1451 1861 1927 1267 1705 1353 1914 1848 1160 1540 1469 1974 1803 1437 1215 1523 1141 1044 1879 1580 1778 1443 1172 1341 1597 1519 1297 1657 1586 1311 1070 1183 1272 1982 1685 1176 1792 1416 1080 1895 1579 1444 1953 1638 1685 1687 1381 1406 1718 1033 1081 1187 1410 1735 1287 1864 1808 1126 1251 1750 1090 1979 1374 1750 1007 1465 1962 1147 1952 1767 1601 1010 1642 1287 1163 1230 1448 1506 1436 1179 1327 1448 1375 1999 1389 1785 1984 1504 UNIVEM - O NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - NA DICCÇÃO DE SUA "GENITORA"
Webmail
Voltar ao início



 
Pesquisa | por tema

O conteúdo desta página requer uma versão mais recente do Adobe Flash Player.

Obter Adobe Flash player

home Home | noticias


O NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - NA DICCÇÃO DE SUA "GENITORA"

Teresa Arruda Alvim Wambier rebateu críticas e admitiu ter o novo CPC "caráter experimental".

Em ciclo de conferências ministradas à todos os alunos da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, Teresa Arruda Alvim Wambier rebateu críticas e admitiu  ter o novo CPC "caráter experimental".
*Lucas Seixas Baio
A Professora Doutora Teresa Arruda Alvim Wambier, demonstrando tudo o que se espera de uma processualista de elite, teceu considerações valiosas sobre o novo Código de Processo Civil a entrar em vigor até o ano que vem. O discurso foi equilibrado e informativo, iniciado pela ponderação de que a denominação "Novo CPC" soa arrogante, na medida em que ele ainda não foi aprovado; prefere a relatora a designação "Código Projetado". Segundo ela, o Código não teria nenhuma linha teórica diferente, preservando a mesma formatação orientada a casos concretos de litígio entre pessoas físicas e jurídicas, de Direito público e privado. Acrescentou que, embora certas críticas tenham sido feitas nesse sentido, uma mudança radical destas (linha teórica) apenas dar-se -ia no bojo de movimentos históricos e de amadurecimento social, o que não é da feição de democracias jovens como a Brasil. Disse também, quanto às estatísticas que nortearam o trabalho, que são balizantes auxiliares e jamais o refrencial principal da Comissão. Quanto a positivação de Princípios Jurídicos, opinou com bom humor: "Somos um País de Civil Law: a pergunta ´onde está isso escrito?´ é relevante."  Da polêmica de maior gravidade de violação  princípios ou regras, disse que a violação de um princípio é mais prejudicial ao sistema jurídico como um todo, tendo em vista sua abragência, mais ressaltou que a discussão tem perdido importância prática. A Relatora lançou números tipicamente brasileiros, que assombraram os juristas estrangeiros presentes: "O STJ, Tribunal que opera em nível de lei federal, no Brasil, recebe 350 mil processos por ano".  Rebateu a crítica de tendecia de massificação de decisões judiciais, do Novo Código, com a expressão "massificação de questões massificáveis" e condenou a dispersão da jurisprudência em nosso País: "o principal problema são os Tribunais Superiores e a mudança brusca de seus entendimentos, isso é contra a Constituição". Com sagacidade técnica, disse não acreditar que o Brasil caminhava para o Common Law, já que não se pode imaginar a vinculação absoluta dos Tribunais à precedentes.
 Os instrumentos de uniformização de jurisprudência e de incidente de  demandas repetitivas preservam (apesar de um assumido défcitdemocrático) a ideia de sistema de Direito. 
Propõe-se somente tornar escorreitas pequenas questões ou questões simples, sob cujas entendimentos muito diversos prejudicam a coesão da estrurura do Direito. "Quem diz que o Brasil está caminhando para a Common Law, não sabe como a Common Law funciona", argumentou com firmeza.
Explicou alguns princípios que norteiam o novo CPC, num movimento de constitucionalização do processo ou leitura constitucional de regras processuais, destacou: razoável duração do processo, contraditório, aproveitamento de atos, ampla defesa e eficiência, consubstanciada na estabilização de tutela.  Outra realidade processual que, segundo Teresa Wambier, contribui para a democracia, é a obrigatoriedade, por parte do magistrado, de fundamentação detalhada, quando a sentença basear-se em critérios imprecisos ou mesmo em princípios juridicos. Elogiou o trabalho de toda a comissão, que mesmo sendo heterogênea em todos os aspectos, fez de tudo para que o trabalho fosse bem feito e reconheceu os problemas de gestão no serviço judicial.  Terminou dizendo: "não sabemos se isto vai dar certo; como toda mãe olha para seu filho com bons olhos, vejo este meu ´filho´ com esperança de que tenha uma vida de sucesso." A prática jurídica dirá do sucesso ou não; a nós juristas, sempre resta estudo e trabalho para a consolidação da democracia e a queda dos mitos. Fonte: http://www.univemciencia.blogspot.com/ (Lucas Baio, aluino do Mestrado do Univem, direto de Lisboa) 
 

voltar

Últimos eventos | imagens