1237 1210 1897 1874 1903 1975 1695 1979 1269 1968 1349 1395 1463 1018 1579 1914 1471 1970 1457 1784 1666 1348 1499 1450 1442 1171 1865 1420 1994 1871 1691 1249 1204 1341 1550 1655 1668 1120 1029 1756 1831 1687 1443 1435 1267 1885 1658 1826 1066 1479 1056 1927 1358 1827 1613 1343 1955 1681 1106 1144 1120 1113 1447 1855 1465 1568 1139 1570 1968 1035 1858 1189 1114 1355 1158 1783 1174 1639 1308 1081 1593 1824 1245 1084 1505 1345 1656 1803 1390 1942 1185 1119 1832 1577 1772 1780 1420 1493 1098 UNIVEM - Professores e estudantes criticam correção do Exame de Ordem 2010
Webmail
Voltar ao início



 
Pesquisa | por tema

O conteúdo desta página requer uma versão mais recente do Adobe Flash Player.

Obter Adobe Flash player

home Home | noticias


Professores e estudantes criticam correção do Exame de Ordem 2010

não saber quais foram erros dificulta interposição de recurso

09/12/2010 - Professores e estudantes criticam correção do Exame de Ordem 2010
Para alunos, não saber quais foram erros dificulta interposição de recurso.
Prazo para recurso foi prorrogado até esta sexta-feira (10).

Do G1, em São Paulo
imprimir

Professores de cursos preparatórios para o exame da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) e estudantes criticaram a correção da prova prático-profissional que representa a segunda fase do Exame de Ordem 2010. A lista de aprovados foi divulgada nesta segunda-feira (6). Pela primeira vez, o exame foi aplicado e corrigido pela Fundação Getulio Vargas Projetos (FGV).

O diretor pedagógico da rede LFG, Marco Antonio Araújo Junior, disse que pela primeira vez, os candidatos tiveram acesso somente à nota da prova, e não foram divulgados os erros. "Faltou transparência no processo de correção. Isto é preocupante pois impede que o aluno recorra de maneira objetiva."

Araújo Junior disse ainda que a peça judicial que deveria valer cinco pontos, de acordo com o edital, valeu seis para quem optou por Direito civil e quatro, para Direito tributário.

O professor Gleibe Pretti, do curso Marcato, afirmou que a prova foi boa, mas a forma de correção foi injusta. "Não foi apontado um teto máximo por item e o sistema de correção foi confuso. Esmiuçaram muitos os tópicos e avaliaram de forma subjetiva." Para Pretti, o sigolismo jurídico - capacidade de expressar começo, meio e fim de cada ponto - não foi respeitado.

O estudante Gustavo Padilha Addor, de 23 anos, não foi aprovado no exame e disse que foi prejudicado pela correção. "O problema foi o critério. Muitas questões minham seguiam o raciocínio que estava no gabarito, mas eles não consideraram. Não sei o motivo de não ter passado. Achou que faltou transparência."

Felipe Mutti de Almeida Monteiro, de 24 anos, também se incomodou com o fato de não saber quais questões errou. "Ao atribuir a nota, a FGV não cita quais pontos o candidato errou ou acertou. Isto dificulta entender a própria nota e interpor o recurso." Monteiro, que fez a prova de Direito civil, disse que também foi prejudicado pelo gabarito. "Na peça, dois dos tópicos do gabaritos vieram idênticos e os pedidos foram feitos como se fossem diferentes."

Recurso

A FGV prorrogou o prazo para recurso até sexta-feira (10), pois o site em que divulgou a lista de aprovados, as provas e os padrões de respostas apresentou problemas. A prova prático-profissional teve 12.634 candidatos aprovados no país, 11,8% do total de 106.941 inscritos no exame. A segunda fase teve 46.946 participantes, de acordo a FGV. A FGV foi procurada pela reportagem do G1 para comentar os problemas na correção, mas não retornou ao pedido de informações.
Fonte: G1 - Portal Globo
 

voltar

Últimos eventos | imagens